Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Косарєв В.I. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 30 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1народження, судимого 22 червня 2004 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (2341-14) на 4 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком 3 роки,

засудженого за ч.1 ст. 309 КК України (2341-14) на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України (2341-14) суд до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 червня 2004 року й визначив остаточно йому за сукупністю вироків 2 (два) роки позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він на початку серпня 2006 року на смітнику біля вул. Завалія в с. Білоскелювате Краснодонського району Луганської області зірвав рослини коноплі, з яких незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс вагою 7,2 гр., який незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 27 серпня 2006 року вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд із-за неправильного застосування кримінального закону, істотних порушень кримінально-процесуального закону та невідповідності призначеного засудженому покарання тяжкості злочину та даним про його особу, внаслідок його м'якості.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про необхідність зупинення виконання оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що виконання вироку Краснодонського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України (2341-14) , якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1 вчинив новий злочин протягом іспитового строку і йому було призначено покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України (2341-14) . Проте, приймаючи рішення за попереднім вироком про звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням суд, усупереч вимогам ч.3 ст. 104 КК України (2341-14) , встановив йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ч.1 ст.101 КК України (2341-14) звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 названого Кодексу з урахуванням положень ст.104 КК, зокрема щодо тривалості іспитового строку від одного до двох років ( ч.3 цієї статті).

Згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, IНФОРМАЦIЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України (2341-14) у серпні 2006 року, тобто більш ніж через два роки і два місяці після його засудження вироком Краснодонського міськрайонного суду від 22 червня 2004 року за злочини, передбачені ч.2 і 3 ст.185 КК України (2341-14) , із застосуванням ст. 75 цього Кодексу.

03 грудня 2007 року за № 09/2-20151-07 заступник Генерального прокурора України подав до Верховного суду України клопотання про перегляд в порядку виключного провадження вироку Краснодонського міськрайонного суду від 22 червня 2004 року щодо ОСОБА_1, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Ураховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що суд до покарання, призначеного ОСОБА_1 за новим вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, щодо якого подано клопотання про його перегляд у порядку виключного провадження, а також те, що 30 листопада 2007 року сплинув строк покарання, призначеного ОСОБА_1за злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України (2341-14) , колегія суддів вважає за необхідне зупинити виконання вироку Краснодонського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року до розгляду клопотання заступника Генерального прокурора про перегляд у порядку виключного провадження вироку Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 червня 2004 року щодо ОСОБА_1 і звільнити його з під варти до розгляду справи у касаційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 388 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити виконання вироку Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 30 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 з під варти до розгляду кримінальної справи щодо нього у Верховному суді України