Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Квасневської Н.Д. суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року щодо неї за нововиявленими обставинами,

вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 4 ст. 187 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим та попереднім вироками до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року вказаний вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року залишено без зміни.

У заяві засуджена ставить питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року щодо неї за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перевіривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що вона подана без додержання вимог кримінального процесуального закону.

Подана заява засудженої ОСОБА_4, не містить вказівки на обставини з огляду на положення ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Окрім цього жодних доказів на підтвердження нововиявлених обставин до заяви ОСОБА_4 не додає.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З огляду на наведене та оскільки заява засудженої ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 462 КПК України, то її необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, колегія суддів

заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року щодо неї за нововиявленими обставинамизалишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду заяву їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.