Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Коротких О.А. і Косарєва В.I.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

громадянин України, судимий:

-25.04.2003 р. за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3

КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі та

звільнений 15.04.2005 р. умовно-достроково

на 7 місяців 9 днів;

засуджений за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України (2341-14) на один рік позбавлення волі.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1засуджено за те, що він 10 липня 2005 року о 20-ій год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. Металургів поблизу магазину "Олімп" у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, намагався таємно викрасти мопед "Карпати" вартістю 600 грн., що належав ОСОБА_2, але свій умисел до кінця не довів, оскільки, проїхавши на мопеді близько 100 метрів, не впорався з керуванням, упав і був затриманий працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурором ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і направлення справи на новий судовий розгляд. Зазначає, що ОСОБА_1вчинив злочин, за який його засуджено цим вироком, у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, а тому покарання йому повинно бути призначено за сукупністю вироків згідно положень ст. 71 КК України (2341-14) .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 КК України (2341-14) суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Iз матеріалів справи видно, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2003 року ОСОБА_1було засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (2341-14) , на 3 роки позбавлення волі. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2005 року ОСОБА_1був звільнений умовно-достроково на 7 місяців 9 днів.

Злочин, за який ОСОБА_1 засуджено вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року, він вчинив 10 липня 2005 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, суд при призначенні покарання повинен був призначити засудженому остаточне покарання за сукупністю вироків згідно зі ст. 71 КК України (2341-14) .

У зв'язку з тим, що суд неправильно застосував кримінальний закон, колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_1підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.