Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Жука В.Г., Гошовської Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок Ніженського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, 1980 року народження, раніше не судимий,

- засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України (2341-14) на 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він IНФОРМАЦIЯ_1 близько 1 години 30 хвилин, в районі залізничного переїзду біля кафе "Жемчужина" по вул.Франка в м. Ніжині під час бійки, яка виникла між ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 і іншими особами -з іншого, ножем вдарив ОСОБА_6 спочатку в •стегно, а потім- в груди. Внаслідок заподіяного йому колото-різаного поранення грудної клітини ОСОБА_6 помер.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вчинення судові рішення щодо нього змінити, перекваліфікувати його дії зі ст. 115 ч.1 на ст.118 КК України (2341-14) . Крім того посилається на те, що судом неправильно викладені у протоколі судового засідання його покази .

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить судові рішення у справі скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у справі доказів.

Сам засуджений ОСОБА_1 як на досудовому слідстві так і у суді не заперечував, що саме від його дій сталася смерть потерпілого, однак вказував на те, що потерпілий сам наштовхнувся на ніж, а також на те, що він відібрав у потерпілого ніж і діяв у стані необхідної оборони.

Згідно з висновками судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий найбільш ймовірно знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, і при заподіяні йому смертельного поранення потерпілий та нападника ймовірніше за все, розташовувались обличчям один до одного. Удари у стегно та груди ОСОБА_6 нанесені з достатньою силою, а з врахуванням локалізації і напрямку раневих каналів майже виключається можливість нанесення обох поранень ОСОБА_6 з одного місця розташування особи, що наносила удари. Характер та локалізація поранення грудей у ОСОБА_6 виключає можливість їх заподіяння при вказаних ОСОБА_1 обставинах.

За даними висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 не виявлено будь-яких тілесні ушкоджень, у тому числі і характерних при самообороні.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Міра покарання обрана йому з урахуванням вимог ст.65 КК України (2341-14) .

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України (1001-05) немає.

Керуючись ст.394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.