Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Шибко Л.В., Крещенка А.М.,

за участі прокурора Дегтярук О.К.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Бражника М.В.,

розглянув 7 лютого 2017 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року.

Вказаною ухвалою місцевого суду, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина Украї-ни, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

- звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно ухвали місцевого суду ОСОБА_4 26.09.2009 о 17:00, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Данко М" на вул. Нижникевича, 10 в с. Ямниця Івано-Франківської області, на ґрунті особистих неприязних стосуунків, що виникли раптово, декілька разів ударив ОСОБА_6 руками по обличчю й іншим ділянкам тіла, внаслідок чого останній упав та вдарився потиличною ділянкою голови о дорожнє покриття, отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає, що крім необережного вбивства ОСОБА_4 вчинив ще й хуліганство.

В запереченнях на касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 просить залишити її без задоволення, як необґрунтовану, а оскаржені судові рішення - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила залишити оскаржені рішення без зміни, пояснення потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали скаргу останньої, пояснення захисника ОСОБА_3, який просив залишити скаргу потерпілої без задоволення через її необґрунтованість, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

Встановивши, що ОСОБА_4 вчинив саме такий злочин, з моменту скоєння якого минуло понад 5 років, місцевий суд правильно, врахувавши згоду останнього, закрив справу у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та обґрунтовано звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Доводи потерпілої про те, що судом безпідставно відмовлено в поверненні обвинувального акта щодо ОСОБА_4 з метою пред'явлення більш тяжкого або додаткового обвинувачення є необґрунтованими.

Так, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 04.02.2015 вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору для кваліфікації дій ОСОБА_4 за більш тяжкими статтями КК України (2341-14) , проте відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.03.2015 таке рішення було скасовано. Однією з підстав для скасування ухвали місцевого суду було те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені обставини, які встановлені досудовим розслідуванням із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочину, суб'єктивної сторони та причинного зв'язку між діянням та наслідком.

Такі висновки апеляційного суду є обґрунтованими, оскільки відповідають положенням ст. ст. 337- 339 КПК України щодо меж судового розгляду, висунення прокурором додаткового обвинувачення тощо. Згідно вказаних положень право висунення більш тяжкого або додаткового обвинувачення не входить до компетенції суду.

Отже, оскаржені судові рішення є законними та обґрунтованими.

Апеляційний суд ретельно перевірив доводи апеляційної скарги потерпілої та, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив її без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без зміни.

Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.