Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Гриціва М.I., Нікітіна Ю.I.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві " 6 " листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 та за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на судові рішення щодо ОСОБА_1.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2007 року

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 року народження, громадянка України, не судима,

засуджена:

- за ч.5 ст. 191 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на 2 роки з конфіскацією S частини майна;

- за ч.2 ст. 366 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на 2 роки;

- за ч.2 ст. 200 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на 2 роки з конфіскацією S частини майна.

У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 358 КК України (2341-14) , а також ч.3 ст. 357 КК України (2341-14) ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю її причетності до вчинення даних злочинів.

Цивільний позов Херсонського відділення акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" задоволено частково - постановлено стягнути на його користь із ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 47 051 грн. 19 коп..

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2007 року апеляції прокурора, захисника та засудженої залишені без задоволення, а в порядку ст. 365 КПК України (1001-05) вирок щодо ОСОБА_1 змінено: у мотивувальній частині вироку замість вказівки про вчинення ОСОБА_1 злочинів спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зазначено, що злочини скоєні спільно з двома особами, кримінальні справи щодо яких виділені в окремі провадження. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона умисно, з метою вчинення систематичних злочинів у сфері фінансово-кредитних відносин, із користі, у грудні 2003 року із двома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, увійшла в організовану групу з метою заволодіння грошовими коштами АППБ "Аваль" в особливо великих розмірах під виглядом оформлення споживчих кредитів на мешканців с.Малі Копані Голопристанського району Херсонської області.

За умовами злочинного плану, до обов'язків ОСОБА_1 входило збір і надання інформації про мешканців с.Малі Копані, отримання довідок про розмір заробітної плати громадян, на яких передбачалося оформити без їхнього відома споживчі кредити. При цьому ОСОБА_1, будучи завгоспом Малокопанської загальноосвітньої школи, отримувала довідки про розмір заробітної плати працівників школи у відділі освіти Голопристанської райдержадміністрації. На підставі цих відомостей матеріалів організатор, яка займала посаду заступника начальника Голопристанського відділення ХОД АППБ "Аваль" у питаннях споживчого кредитування, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби, складала підроблені офіційні документи - заяви на отримання споживчих кредитів, анкети позичальника, кредитні договори, а також розрахункові чеки на отримання грошей шляхом внесення до них відомостей, які не відповідають дійсності. Після здійснення ХОД АППБ "Аваль" розрахунково-касових операцій із перерахунку грошових коштів з рахунку банківської установи на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, що належить ПП "ОСОБА_4" за нібито придбані у кредит меблі учасники організованої групи, використовуючи надану ОСОБА_1 чекову книжку ПП "ОСОБА_4", яку вона отримала від своєї дочки ОСОБА_4, виписували від імені останньої чеки на отримання грошей та переводили їх у готівку в касі Голопристанського відділення АППБ "Аваль". Отримані таким чином гроші розподілялися між усіма учасниками організованої групи та використовувались на їхні власні потреби.

Протягом 2003-2004 років організованою групою були оформлені підроблені споживчі кредити на імена ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді розкрадання грошових коштів Херсонського відділення акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особливо великих розмірах.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї провини, просить звільнити її від відбування покарання з випробуванням з метою якнайшвидшого відшкодування заподіяних збитків.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального, істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) покарання тяжкості злочину та особі засудженої.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги і подання, колегія суддів вважає, що ні касаційна скарга, ні подання прокурора задоволенню не підлягають.

Міра покарання, обрана засудженій із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) , є цілком справедливою, необхідною і достатньою для її виправлення і попередження нових злочинів. Рішення суду про призначення ОСОБА_1 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, належно обгрунтоване.

Разом із тим, підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, про що просить засуджена у скарзі, колегія суддів також не знаходить, оскільки не вбачає можливості виправлення засудженої без відбування покарання.

Iстотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вимагали скасування обвинувального вироку в касаційному порядку, у справі не встановлено. Твердження про порушення судом вимог чинного закону при постановленні даного вироку, що викладені у касаційному поданні прокурора, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та обгрунтовано відхилені в ухвалі від 15 травня 2007 року.

Передбачених законом підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування чи зміни постановлених щодо неї судових рішень з мотивів, що наведені у касаційній скарзі засудженої чи в поданні прокурора, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) ,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 та касаційного подання заступника прокурора Херсонської області.