Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого Кузьменко О.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Кривенди О.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 листопада 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2006 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

уродженця с. Кучава Мукачівського району Закарпатської області, раніше судимого:

- у 1997 р. за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89 КК України 1960 (2001-05) р. на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна;

- у 1999 р. за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 188 КК України 1960 (2001-05) р. на 2 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України (2341-14) на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1345 гривень 40 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 30000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 24 березня 2005 року, приблизно о 23 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних стосунків, під час сварки, яка переросла у бійку, умисно завдав ОСОБА_3 удари торцевим кінцем робочої частини дерев'яної швабри в ділянку грудної клітини, від яких настала смерть останнього.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, даючи свій аналіз обставинам справи, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Мотивує тим, що справу щодо нього сфабриковано, досудове та судове слідство проведено неповно, однобічно та з обвинувальним ухилом.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 398 КПК (1001-05) до компетенції касаційного суду не входить перевірка наявності обставин, зазначених у статтях 368 і 369 КПК України (1001-05) , а саме однобічності, неповноти досудового та судового слідства та невідповідності викладених у вироку висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Тому доводи засудженого у цій частині в касаційному порядку перегляду не підлягають.

Колегія суддів при розгляді справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду, постановлену щодо цього вироку, виходить із фактичних обставин, установлених рішеннями цих судів.

Суд обгрунтував свій висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено на підставі зібраних досудовим слідством доказів, досліджених в судовому засіданні та викладених у вироку, зокрема: його ж показаннями, в яких він не заперечував факту бійки з ОСОБА_3; показаннями очевидців події - свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що саме ОСОБА_1 завдав удари деревною шваброю, а пізніше і її уламком в ділянку грудної клітки ОСОБА_3

Ці показання об'єктивно узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Підстав для обмови ОСОБА_1 зазначеними свідками, з матеріалів справи не вбачається.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_3 стала зупинка серцевої діяльності внаслідок закритої тупої травми грудної клітки, що супроводжувалось крововиливами у шкіру, підшкірну клітковину, забої легенів та серця. Цей висновок є науково обгрунтованим.

Крім того висновок суду про винуватість ОСОБА_1 також підтверджується даними встановленими під час огляду місця події, які містяться у відповідному протоколі, даними, що містяться у протоколах відтворення обстановки та обставин події, іншими доказами, які є у матеріалах справи.

Уся сукупність зібраних у справі доказів була належним чином проаналізована судом, підстав для сумнівів в об'єктивності доказів, на які послався суд на підтвердження винуватості ОСОБА_1, з матеріалів справи не вбачається.

Як видно із матеріалів справи, суд апеляційної інстанції перевірив доводи апеляцій засудженого ОСОБА_1, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, і визнав їх безпідставними з наведенням в ухвалі відповідних підстав. Колегія суддів знаходить таке рішення апеляційного суду правильним.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України (2341-14) кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України (2341-14) : з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, його особи та конкретних обставин справи.

Iстотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни постановлених у даній справі судових рішень, не виявлено.

При перевірці даної справи не виявлено передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України (1001-05) підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1001-05) .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.