5-3457км07 Про одержання хабара, поєднане з вимаганням хабара - Текст документа

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 вересня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційними скаргами останнього та його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судові рішення у даній справі.

Вироком Ленінського районного суду АР Крим від 29 грудня 2006 року

IНФОРМАЦIЯ_1,

несудимого,

засуджено за ч.2 ст.368 КК України (2341-14) на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з керівництвом будь-яким підприємством строком 3 роки та з конфіскацією всього майна.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, працюючи начальником Феодосійського РЕС ВАТ "Крименерго", являючись службовою особою, у липні-серпні 2006 року, погрожуючи інженеру відділу режиму та контролю Феодосійського РЕС ОСОБА_5 тим, що той не зможе продовжувати працювати на Феодосійському РЕС, вимагав в останнього хабар у сумі 19 000 грн. 28 серпня 2006 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи в кабінеті ОСОБА_1, передав останньому хабар на загальну суму 19 000 грн., з метою уникнути звільнення з роботи.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 березня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що хабар у ОСОБА_5 не вимагав та не отримував, а гроші від останнього отримав для передачі іншим особам з метою погашення заборгованості останнього перед ними. Стверджує також про те, що вирок щодо нього було оголошено за його та його захисників відсутності. З урахуванням наведених доводів, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу закрити.

У касаційній скарзі захисник засудженого-ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та закриття справи щодо нього за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що висновки суду грунтуються на незаконних доказах. Стверджує про застосування до ОСОБА_1 недозволених методів ведення слідства. Вказує, що вирок щодо ОСОБА_1 проголошено за відсутності засудженого та його захисників. Зазначає про суворість призначеного ОСОБА_1 покарання, наводячи відповідні доводи.

У касаційних скаргах захисники засудженого ОСОБА_1- адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на істотні порушення кримінально-процесуального законодавства та неправильне застосування кримінального закону, що призвело до безпідставного засудження їх підзахисного. Зазначають, що у матеріалах справи відсутні докази винності ОСОБА_1 у вимаганні та отриманні хабара. З урахуванням наведених доводів, порушують питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та закриття кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів підстав для задоволення скарг не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки про доведеність винності ОСОБА_1 в отриманні хабара поєднаного з вимаганням такого та кваліфікацію його дій за ч.2 ст.368 КК України (2341-14) , місцевий суд зробив на підставі зібраних у справі та детально наведених у вироку доказах в їх сукупності та взаємозв'язку. А зокрема, вони підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями вказаних у вироку свідків; даними ряду протоколів слідчих дій; даними протоколів перегляду та прослуховування відеоматеріалів, роздруківкою телефонних розмов, висновком судово-хімічної і технічної експертиз, іншими доказами.

Суди як першої, так й апеляційної інстанції ретельно перевіряли доводи засудженого та захисників, аналогічні тим, що викладені у їх касаційних скаргах, про безпідставність засудження ОСОБА_1 Викладені в судових рішеннях мотиви про визнання цих доводів безпідставними, такими, що не відповідають матеріалам справи, колегія суддів знаходить обгрунтованими. Фактичні обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 намагається у такий спосіб уникнути відповідальності за скоєне.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінені доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, судом касаційної інстанції не встановлено. Висновки суду грунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, з урахуванням змін внесених апеляційним судом, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст. 65 КК України (2341-14) . Місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується та має на утриманні неповнолітню дитину. Отже, підстав для зміни вироку в цій частині немає.

Доводи захисника ОСОБА_2 про застосування до її підзахисного ОСОБА_1 недозволених методів ведення слідства є безпідставними, оскільки як в стадії досудового слідства так і в суді клопотань і заяв такого змісту від засудженого та його захисників не надходило.

Твердження засудженого ОСОБА_1 та його захисників про те, що вирок було проголошено за їх відсутності не є підставою для його скасування. Крім того, копію вироку того ж дня було вручено засудженому та його захисникам, про що у матеріалах справи є відповідні розписки.

Таким чином, передбачених ст.398 КПК України (1001-05) підстав для призначення даної справи до розгляду касаційним судом з повідомленням визначених ст.384 КПК України (1001-05) осіб, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.394 КПК України (1001-05) , колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1, захисників останнього-ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду АР Крим від 29 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 березня 2007 року відмовити.