Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Слинька С.С., Мороза М.А.,

при секретарі Бражнику М.В.,

за участю прокурора Глазунова С.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх представника ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Житомирської області Котіка В.П. про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016060000000102 (номер судового провадження № 283/2206/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 3 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, до іншого суду,

в Апеляційному суді Житомирської області на 21 грудня 2016 року було призначено розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської області, потерпілих та захисників на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні № 12016060000000102 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків.

21 грудня 2016 року голова Апеляційного суду Житомирської області Котік В.П. звернувся до ВССУ із поданням про направлення вказаного кримінального провадження № 283/2206/16-к щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 до іншого суду, яке надійшло до ВССУ 27 грудня 2016 року (вх. № 3327/0/7-16 від 27.12.2016).

Мотивує подання тим, що 19 грудня 2016 року у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 9 із 11 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області брали участь у даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, та у зв'язку із чим неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши доповідь судді, думки потерпілих, їх представника та прокурора про підтримання подання, перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження 21 листопада 2016 року було проведено автоматизований розподіл вказаної справи № 283/2206/16-к щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між суддями апеляційного суду, визначено склад колегії із 3 суддів (т. 1, а.с. 133), після чого ухвалою від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами та ухвалою від 02 грудня 2016 року призначено апеляційний розгляд на 21 грудня 2016 року.

Зазначена обставина у поданні голови не вказана, як і не обґрунтовано підстави для проведення 19 грудня 2016 року автоматизованого розподілу справи між суддями у провадженні, в якому склад суду вже був визначений 21 листопада 2016 року. Не вмотивовано подання належним чином і в частині необхідності передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Крім того, в ньому не зазначено, які саме 9 суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області брали участь під час досудового розслідування провадження № 12016060000000102 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим такі обставини підтверджуються та яким чином такі обставини виключають можливість утворення нового складу суду для судового розгляду в розумінні положень ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України з урахуванням загальної кількості суддів Апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного подання голови апеляційного суду та передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ (1402-19) , колегія суддів

відмовити голові Апеляційного суду Житомирської області Котіку В.П. у задоволенні подання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060000000102 щодо ОСОБА_6 за 135 ч. 1, 286 ч. 3 КК України (2341-14) та щодо ОСОБА_7 ст. 384 ч. 2 КК України до іншого суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.