Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Широян Т. А., суддів Романець Л.А., Солодкова А. А.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5,

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).

Прокурор у касаційній скарзі, вказуючи на незаконність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, переконливо не зазначає в чому полягає незаконність рішення апеляційного суду та які істотні порушення кримінального процесуального закону цей суд допустив, повертаючи його апеляційну скаргу, в розрізі вимог статей 401, 412 КПК України і як ці порушення вплинули на законність ухваленого цим судом судового рішення.

Стверджуючи про своє право, як Заступника Генерального прокурора України, на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, свої повноваження, окрім займаної посади, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, досудове розслідування у якому здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 126 КПК України слідчими органами безпеки, заявником не підтверджено.

Крім того, в касаційній скарзі прокурор посилається на внесення Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України 26 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про наявність в діях співробітників Генеральної прокуратури, котрі здійснювали нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5, а також судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Втім яке відношення такі відомості мають до оскаржуваної прокурором в суді касаційної інстанції ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2016 року у касаційній скарзі не зазначено.

На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги прокурора не додана копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, яка, крім того, повинна бути оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) , без наявності якої неможливо однозначно вирішити питання про відкриття касаційного провадження, або ж про його відмову.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року залишити без руху та надати йому семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.