Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А. М.,

суддів Сахна Р. І., Шибко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2,

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

такої, що не маєсудимості,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн моральної шкоди та 1000 грн витрат на правову допомогу, всього 6000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову змінено, зменшено розмір морального відшкодування до 1500 грн.

У решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за те, що вона 17 вересня 2015 року, приблизно о 11.00 год., перебуваючи в кабінеті № 5 (за адресою: вул. Водопровідна, 42/1 в м. Хмельницькому), в ході конфлікту, завдала потерпілій ОСОБА_1 один удар кулаком лівої руки в область правого ока та носа, чим заподіяла легких тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Вказує на те, що визначений апеляційним судом розмір відшкодування заподіяної їй моральної шкоди не є мотивованим. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення та кваліфікація її дій у касаційному порядку не оспорюються.

Щодо доводів касаційної скарги пробезпідставне зменшення апеляційним судом розміру моральної шкоди, на думку колегії суддів, то вониє непереконливими.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій було визначено із засад розумності, виваженості та справедливості.При цьому апеляційний суд дотримався вимог ст. 23, 1167, 1168 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір моральної шкоди 1500 грн, який апеляційний суд постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, визначений судом з урахуванням фізичних та моральних страждань потерпілої, та конкретних обставин справи і вважати його замалим, на думку колегії суддів, підстав не має.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги потерпілої та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.