Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Квасневської Н. Д., Шибко Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_1, що по суті є касаційною скаргою на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року,

Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_1, засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У поданій скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок місцевого суду або перекваліфікувати його дії.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 3 КПК Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції який відповідно до положень глави 32 КПК (4651-17) розглядає касаційні скарги.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із скаргою, що суперечить вище наведеному.

Також засуджений, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у поданій ним касаційній скарзі не зазначив найменування суду касаційної інстанції до якого він подає свою скаргу.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду та і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК (4651-17) не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)

ОСОБА_1 до поданої ним касаційної скарги не долучив завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.