Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шибко Л.В.

суддів Крещенка А.М., Сахна Р.І.,

розглянула в судовому засіданні 26 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року відмовлено засудженій ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду та апеляційну скаргу повернуто.

10 листопада 2016 року засуджена ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року про повернення її апеляційної скарги.

У зв'язку з невідповідністю заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

23 листопада 2016 року засуджена ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила зазначити недоліки в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб вона могла їх усунути.

В установлений строк засуджена не усунула недоліки заяви, а тому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року вказану заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, засуджена ОСОБА_1, відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України, звернулась із касаційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування вказуючи на незаконність такої ухвали.

У касаційній скарзі засуджена посилається на те, що у зв'язку із незадовільним психічним станом здоров'я була позбавлена можливості оскаржити судові рішення у встановлені законом строки.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію ухвали апеляційного суду та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, та оскільки у вказаний строк засуджена не усунула недоліки заяви, апеляційний суд, з чим погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, дійшов правильного висновку про повернення заяви засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.