Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Кармазіна Ю.М.

суддів

Вус С.М., Гриціва М.I.

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

та скаржника

ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 вересня 2007 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2006 року.

Постановою заступника начальника слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області від 11 січня 2006 року порушено кримінальну справу, за фактом вчинення службовими особами ПМНВIП "Струм" порушень порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, під час поставки у квітні 2004 року естакад типу "И" в кількості 8 комплектів на адресу ВАТ "Корпорація "Рособщемаш", тобто за злочин, передбачений ст. 333 ч. 1 КК України (2341-14) .

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 лютого 2006 року скаргу ОСОБА_1на зазначену вище постанову залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2006 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 лютого 2006 року про залишення скаргиОСОБА_1 без задоволення на постанову заступника начальника слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області від 11 січня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПМНВIП "Струм" порушень порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, тобто за злочин, передбачений ст. 333 ч. 1 КК України (2341-14) - скасовано.

У касаційному поданні прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, мотивуючи тим, що в діях службових осіб ПМНВIП "Струм" убачається склад злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України (2341-14) .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання касаційного подання, виступ скаржникаОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи апеляціюОСОБА_1 та скасовуючи постанову місцевого суду щодо залишення його скарги про порушення кримінальної справи без задоволення, а також скасовуючи постанову заступника начальника СВ УСБ України у Вінницькій області від 11 січня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПМНВIП "Струм" злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (2341-14) апеляційний суд припустився істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.

Зокрема, апеляційний суд, мотивуючи своє рішення щодо скасування постанови місцевого суду та скасування постанови заступника начальника СВ УСБ України у Вінницькій області від 11 січня 2006 року щодо порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПМНВIП "Струм" злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (2341-14) , замість перевірки законності приводів і підстав до порушення кримінальної справи вдався до перевірки обгрунтованості наявних доказів, заздалегідь дав оцінку доказам у справі і вирішив ті питання, які не вправі був розглядати.

Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги те, що постановою в.о. прокурора Вінницької області від 13 березня 2006 року (до розгляду апеляції) кримінальну справу порушену постановою заступника начальника СВ УСБ України у Вінницькій області від 11 січня 2006 року за фактом вчинення службовими особами ПМНВIП "Струм" злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (2341-14) - закрито, за відсутністю в їх діях складу злочину.

Отже, на час розгляду апеляції жодних інтересів цих посадових осіб, у тому числіОСОБА_1, порушено не було і вони не оскаржили підстави закриття щодо них кримінальної справи.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а касаційне провадження за матеріалами закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 395-396 КПК України (1001-05) , колегія суддів -

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2006 року щодо скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 лютого 2006 року про залишення скаргиОСОБА_1 без задоволення та скасування постанови заступника начальника слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області від 11 січня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПМНВIП "Струм" порушень порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, тобто за злочин, передбачений ст. 333 ч. 1 КК України (2341-14) скасувати, а провадження за матеріалами справи - закрити.