Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого Вільгушинського М. Й.,

суддів: Наставного В. В., Слинька С. С.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо нього,

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

У скарзі засуджений стверджує про незаконність вищевказаних судових рішень щодо нього та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги до суду касаційної інстанції.

При цьому, у скарзі ОСОБА_1, вказуючи на необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та зазначаючи вимогу про їх перевірку судом касаційної інстанції, не посилається на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Одночасно неповнота судового слідства не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також вимоги касаційної скарги не узгоджуються зі ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, додані до касаційної скарги копії судових рішень (вироку та ухвали) не завірені належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) .

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого засуджений не зробив.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.