5-3172к07 Про незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї - Текст документа

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 серпня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2007 року.

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 народження, уродженець м. Донецьк, не працюючий, судимості немає,

за ч. 1 ст. 263 КК України (2341-14) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі, ч. 3 ст. 309 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_2, IНФОРМАЦIЯ_2 народження, уродженець м. Донецьк, не працюючий, судимості немає,

за ч. 1 ст. 263 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 309 КК України (2341-14) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів ОСОБА_2 остаточно призначено 3 роки позбавлення волі;

ОСОБА_3,IНФОРМАЦIЯ_3 народження, уродженець м. Авдіївка Донецької області, працював водієм таксі, судимості немає,

за ч. 1 ст. 263 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 2 роки, ОСОБА_3 - 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України (2341-14) суд зобов'язав засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз з :

- ОСОБА_1 - 1494 грн. 56 коп.;

- ОСОБА_2. - 800 грн. 28 коп.;

- ОСОБА_3 - 353 грн. 08 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні умисних злочинів за таких обставин.

ОСОБА_1 в 1993 р. без передбаченого законом дозволу в м. Донецьку в невстановлених слідством осіб незаконно придбав і з 1995 р. зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вогнепальну зброю: помпову рушницю 12 калібру НОМЕР_1 типу МОD 586 та 29 набоїв до неї. Він же в невстановлений час та в невстановлених осіб незаконно придбав та зберігав у гаражі за цим же місцем проживання вогнепальну зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій: обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі "IЖ-К" НОМЕР_2, 44 набої калібру 5,6 мм, 65 автоматних патронів калібру 5,45 мм, 27 гвинтівкових набоїв калібру 7,62 мм, електродетонатор типу ЕД-КЗ.

Крім того, протягом кількох днів улітку 2005 р. ОСОБА_1 на території свого домоволодіння зрізав кущі дикоростучої коноплі, висушив їх і в такому вигляді на горищі свого будинку незаконно без мети збуту зберігав наркотичний засіб каннабіс (марихуану) вагою 3240 г, що складає особливо великий розмір.

В один з днів кінця серпня 2005 р. ОСОБА_1 повторно придбав у невстановленої слідством особи таблетки та порошок, які містять психотропні речовини МДМА вагою 1,13 г та амфетамін вагою 0,18 г і 2,22 г, що складає великий розмір, перевіз до свого місця проживання і без мети збуту незаконно зберігав у металевому ящику в спальні будинку.

ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах у невстановлених осіб незаконно придбав і зберігав в квартирі за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 проміжних набоїв калібру 7,63х39 мм та 2 гранати оборонного типу Ф-1 із запалами, які є бойовими припасами.

Також ОСОБА_2 в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановлених осіб незаконно без мети збуту придбав та зберігав за вказаним місцем проживання наркотичний засіб - каннабіс ( марихуану) у висушеному вигляді вагою 6,69 г та порошок, який містив психотропну речовину - фенциклидин вагою 0,175 г.

ОСОБА_3 без відповідного дозволу в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах та в невстановлених осіб незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_3, бойові припаси до вогнепальної зброї - 45 спортивно-мисливських набоїв калібру 5,6 мм.

Названі предмети під час проведених 23.09.2005 р. в установленому законом порядку обшуків за місцем їх зберігання були виявлені та вилучені.

У касаційному поданні прокурор указує, що суд при кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) не врахував кваліфікуючу ознаку цього злочину - повторність, хоча обвинувачення засудженому в цій частині пред'являлось. Крім того, застосовуючи до всіх засуджених ст. 75 КК України (2341-14) , суд у мотивувальній частині вироку в порушення вимог ст. 334 КПК України (1001-05) вказав дату початку строку відбуття ними покарання. З огляду на викладене прокурор просить вирок змінити, доповнити його в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) кваліфікуючою ознакою - повторність та виключити з мотивувальної частини посилання на початок строку відбуття засудженими покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка частково підтримала касаційне подання і вважала необхідним з мотивувальної частини вироку виключити вказівку про початок строку відбуття засудженими покарання, вивчивши матеріали справи, доводи касаційного подання, колегія суддів уважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 обгрунтовано засуджений за дії, пов'язані з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин і їм дана правильна юридична оцінка за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2 та 3 ст. 309 КК України (2341-14) , що не оспорюється в касаційному поданні.

Доводи прокурора про необхідність доповнення вироку суду в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) ще й кваліфікуючою ознакою - повторність, не грунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ст. 397 КПК України (1001-05) касаційна інстанція не вправі вносити такі зміни у вирок суду першої інстанції.

Відсутні підстави й для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки суд у мотивувальній частині вироку визнав, що дії, пов'язані з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням психотропних речовин, ОСОБА_1 вчинив повторно, у великих розмірах, і кваліфікував їх за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) , якою й передбачені зазначені кваліфікуючі ознаки даного складу злочину.

За таких обставин відсутність вказівки у мотивувальній частині вироку про всі кваліфікуючі ознаки вказаного злочину при юридичній оцінці дій, у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачувався і визнаний винним, не є істотним порушенням вимог кримінально- процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікацію їх дій також грунтуються на досліджених в установленому порядку доказах судом доказах і не заперечуються в касаційному поданні прокурора.

Що ж до тверджень в поданні про безпідставність вказівки в мотивувальній частині вироку дати початку строку відбуття покарання засудженими, вони є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 338 КПК України (1001-05) початок строку відбуття покарання обчислюється в разі приведення вироку до виконання. Як убачається з вироку,

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України (2341-14) звільнені від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Тому підстави обчислювати початок строку відбуття ними покарання, від якого вони звільнені, відсутні.

Крім того, згідно зі ст.ст. 334, 335 КПК України (1001-05) початок строку відбуття покарання зазначається не в мотивувальній частині вироку, а в резолютивній.

З огляду на викладене з мотивувальної частини вироку належить виключити вказівку про обчислення початку строку відбуття засудженими покарання.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 395 і 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3змінити, виключити з його мотивувальної частини вказівку про початок строку відбуття засудженими покарання.