Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Таран Т.С., Косарєва В.I.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві " 24 " липня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і представника потерпілої ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_1.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2005 року

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1народження,

громадянин України, пенсіонер, працюючий слюсарем,

не судимий,

засуджений за ч.1 ст.115 КК України (2341-14) на 9 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним в умисному вбивстві своєї дружини ОСОБА_3 у ніч на 22 липня 2002 року на дачі НОМЕР_1 садівничого товариства "Ентузіаст" біля АДРЕСА_1шляхом заподіяння їй ударів обухом сокири по голові та різаних ран шиї за обставин, викладених у вироку.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 посилається на однобічність і неповноту досудового і судового слідства, на зловживання працівників слідства, на непричетність до вчинення злочину, на порушення кримінально-процесуального закону в ході проведення обшуків, наголошує на своєму віці та стані здоров'я і просить судові рішення скасувати, виправдати його, а справу направити на додаткове розслідування для встановлення дійсного злочинця;

- представника потерпілої ОСОБА_2 також заперечує висновки суду щодо фактичних обставин справи, стверджує про неповноту й однобічність слідства і суду та просить судові рішення скасувати, справу щодо ОСОБА_1 закрити, а матеріали направити прокурору для встановлення винних у вбивстві ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Перевірка відповідності висновків суду фактичним обставинам справи та повноти і всебічності проведеного слідства виходить за межі касаційного розгляду скарг на вироки місцевих судів та на ухвали апеляційних судів, які постановлені щодо цих вироків.

Обставини, що викладені засудженим у явці з повинною та визнавальних показаннях у ході досудового слідства, в цілому співпадають з даними судово-медичної експертизи про характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі потерпілої. При цьому з висновком згаданої експертизи ОСОБА_1 ознайомився вже після визнання своєї вини.

Суд ретельно дослідив докази, які стосуються слідів крові потерпілої на одязі та взутті засудженого, а також достовірно встановив сокиру, якою ОСОБА_3 були нанесені удари по голові.

Обшуки у домоволодінні ОСОБА_1 були проведені з письмових дозволів, а при огляді місця події встановлено, що замки на дверях дачі НОМЕР_1 не пошкоджені.

Слідством перевірені всі можливі версії вбивства потерпілої. Суд звернув увагу також на те, що обвинувальним вироком, який набрав законної сили, сина засудженого - ОСОБА_4притягнуто до кримінальної відповідальності за примушування одного зі свідків до надання завідомо неправдивих показань.

Зміна показань іншого сина засудженого - ОСОБА_5всебічно оцінена судом, стан його психічного здоров'я ретельно досліджений.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він обмовив себе під тиском працівників слідства, належним чином перевірені судом і не знайшли підтвердження.

Обвинувальний вирок детально аргументований та відповідно мотивований.

Покарання ОСОБА_1 призначене з урахуванням його віку та позитивних характеристик.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо нього з мотивів, наведених у касаційних скаргах засудженого та представника потерпілої.

Керуючись ст.394 КПК України (1001-05) ,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 і представника потерпілої ОСОБА_2