Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Міщенка С.М., суддів Марчук Н.О. та Матієк Т.В., розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5,

вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор, засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 9 червня 2016 року вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року залишено без зміни.

Додатковою ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення у період з 3 вересня 2012 року по 23 вересня 2014 року та з 30 березня 2015 року по 9 червня 2016 року з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року задоволено клопотання Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області № 46 щодо уточнення терміну зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 Виключено з резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року посилання про зарахування строку попереднього ув'язнення засудженому ОСОБА_5 у період з 15 липня 2015 року по 16 грудня 2015 року та з 22 грудня 2015 року по 23 березня 2016 року.

До Вищого спеціалізованого суду України захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленою щодо ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку, відносяться до стадії виконання вироку в частині окремих проваджень, спрямованих на вирішення питань, пов'язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання, яке, згідно зі ст. 539 КПК України, пов'язане з виконанням вироку, а тому воно не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.