Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів Єленіної Ж.М., Григорєвої І.В., Фурика Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року,

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та згідно ст. 71 цього Кодексу до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців.

Апеляційний суд, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді скасував вирок місцевого суду в частині призначення покарання і ухвалив свій, яким призначив ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 вказаного Кодексу за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду та вироком апеляційного суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження. Засуджений ОСОБА_4 також звернувся з касаційною скаргою на вирок апеляційного суду щодо нього за результатами перевірки якої ухвалою ВССУ від 09 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження та об'єднано його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5

До початку розгляду й призначення в судове засідання кримінального провадження у суді касаційної інстанції засуджений звернувся із заявою про відмову від своєї касаційної скарги та поданої його захисником ОСОБА_5 касаційної скарги.

Колегія суддів вивчивши матеріали провадження та ознайомившись зі змістом заяви засудженого, вважає, що касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитись від неї до закінчення касаційного розгляду

Засуджений вправі відмовитися як від своєї касаційної скарги так і від скарги свого захисника, за винятком випадків, коли участь захисника є обов'язковою.

За положеннями ст. 52 КПК участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Як убачається з матеріалів провадження вчинений ОСОБА_4 злочин не відносить до категорії особливо тяжких, отже засуджений згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону відмовився від своєї касаційної скарги та скарги свого захисника.

При цьому частиною 2 зазначеної норми передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки, засуджений відкликав свою касаційну скаргу та скаргу свого захисника, а інші учасники судового розгляду не оскаржували судові рішення в касаційному порядку, тому керуючись ч. 2 ст. 403 КПК, касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432 КПК, п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.