Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Дембовського С.Г., Вільгушинського М.Й.,

при секретарі Асановій Є.С.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката Шадріна О.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шадріна О.С. про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року під № 42016101020000144, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України.

До початку судового розгляду захисник Шадрін О.С. звернувся до ВССУ із клопотанням про вирішення питання щодо направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України. Клопотання мотивує тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, відповідно до обвинувального акту є квартира АДРЕСА_1, що на території Шевченківського (колишнього Дзержинського) району міста Харкова, а тому вказане кримінальне провадження має розглядатися Дзержинським районним судом м. Харкова. Крім того, зазначає, що 08 листопада 2016 року слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 12016220000000113 від 04 лютого 2016 року, що підтверджує обставину того, що за аналогічними фактами здійснюється досудове розслідування і в місті Харкові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого і його захисника про обґрунтованість клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні в провадженні матеріали, в тому числі і додані до клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у тому, що ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в мережі інтернет за попередньою змовою групою осіб орендував та утримував квартиру за адресою: АДРЕСА_1, обладнавши її при цьому спеціальною апаратурою для виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, звідки в подальшому було здійснено відповідне виготовлення та розповсюдження через мережу інтернет відеопродукції порнографічного характеру із залученням завербованих осіб жіночої статті, серед яких була раніше йому невідома ОСОБА_3, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 ч. 3 КК України.

З урахуванням того, що злочин, передбачений ст. 301 ч. 3 КК України вважається закінченим із моменту вчинення будь-якої із зазначених у диспозиції вказаної статті дій, місцем вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочину за пред'явленим їм обвинуваченням є квартира АДРЕСА_1, що в Шевченківському районі міста Харкова та в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання захисника про необхідність вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, де судовий розгляд не розпочато.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів керуючись положеннями пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 301 ч. 3 КК України направити до Дзержинськогорайонного суду міста Харкова.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шадріна О.С. задовольнити.

Кримінальне провадження № 42016101020000144 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, направити з Дарницького районного суду міста Києва до Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.