5-2998км07 Про незаконне повторне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм та комп'ютерних програм на дисках - Текст документа

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 липня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2006 року щодо нього.

Цим вироком

IНФОРМАЦIЯ_1,

уродженця та жителя м. Києва,

раніше не судимого,

засуджено ч. 2 ст. 176 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією всіх примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм.

На підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України (2341-14) на ОСОБА_1. покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання й роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь:

- ТОВ "IНФОРМАЦIЯ_2"- 1 610 грн.;

- ТОВ "IНФОРМАЦIЯ_3"- 8 280 грн.;

- ТОВ "IНФОРМАЦIЯ_4" - 315 грн.;

- ТОВ IНФОРМАЦIЯ_5" - 3 052 грн.;

- компанії "IНФОРМАЦIЯ_6" ( США) - 89 180 грн.;

- корпорації "IНФОРМАЦIЯ_7" ( Канада) - 14 712 грн. 48 коп.;

- компанії "IНФОРМАЦIЯ_8" - 1 490 грн.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим та засуджено за те, що він з листопада 2005 року по 13 січня 2006 року біля станції метро "Нивки" по IНФОРМАЦIЯ_9 незаконно повторно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм та комп'ютерних програм на дисках формату DVD, фонограм на компакт - дисках форматів CD та комп'ютерних програм на СD-R дисках, які не марковані контрольними марками, не маючи дозволу осіб, що мають авторські та суміжні права на їх розповсюдження на території України, чим завдав їм матеріальної шкоди у великому розмірі.

За змістом касаційної скарги засудженого, порушується питання про скасування вироку в частині вирішення цивільного позову з направленням справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу ОСОБА_1. обгрунтовує тим, що жоден з цивільних позивачів не надав обгрунтованого доказу (розрахунку) своїх збитків. Крім того, вважає, що він може нести матеріальну відповідальність тільки в розмірі фактично реалізованої ним контрафактної продукції, а в частині вилученої у нього - мають нести відповідальність особи, які займаються незаконним відтворенням такої продукції. Також посилається на те, що йому не було роз'яснено наслідків дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України (1001-05) ; копію вироку він отримав з порушенням вимо кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який його засуджено, та вирішення цивільних позовів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений доказами, дослідженими судом за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України (1001-05) .

Як убачається з протоколу судового засідання, засуджений ОСОБА_1. повністю визнав себе винним в пред'явленому йому обвинуваченні й не оспорював встановлені органами досудового слідства фактичні обставини справи, за яких він скоїв злочин, у зв'язку з чим суд першої інстанції, за згодою учасників процесу, не досліджував докази, що містяться у справі. Засудженому в присутності обраного ним захисника було роз'яснено зміст ст. 299 КПК України (1001-05) , що спростовує доводи його скарги про необізнаність щодо наслідків розгляду справи в порядку ч. 3 ст.299 КПК України (1001-05) .

При перевірці справи встановлено, що засудженому при проголошенні вироку було роз'яснено зміст, строки та порядок його оскарження, тому доводи про те, що копію вироку засуджений отримав з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, є необгрунтованими.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 176 КК України (2341-14) є правильною і такою, що відповідає обставинам, які були встановлені судом.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1., суд урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого. Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов вирішено відповідно до вимог цивільного та кримінально-процесуального законодавства.

Отже, в справі не виявлено передбачених ст. 398 КПК України (1001-05) підстав для перегляду судових рішень щодо ОСОБА_1. у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України (1001-05) осіб.