Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Леона О.І., Фурика Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року,

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року задоволено клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Болдіна О.М., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородською О.М., та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник вказує на незаконність ухвали апеляційного суду та просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням КПК (4651-17) .

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 5 ст. 190 КПК встановлено, що лише ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Також, ст. 309 КПК має вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали про дозвіл на затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 6 розділу XIІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

Відмовити захиснику ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.