Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Квасневської Н. Д., Животова Г. О.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК - на строк 4 років, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК - 8 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 42 018,62 грн та моральної шкоди - 50 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 150 000 грн. Врешті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_1, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте подана захисником ОСОБА_2 касаційна скарга не підписана.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.