Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої Щепоткіної В.В., суддів: Шибко Л.В., Леона О.І., за участю: секретаря судового засідання Гапона В.О., прокурора Гошовської Ю.М., розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 1205230240002779 за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості в силу ст. 55 КК 1960 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, за касаційною скаргою прокурора Коломійця В.С., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року,

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов'язки, передбачені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК.

Прийняте рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він у першій декаді листопада 2015 року за місцем свого проживання на присадибній ділянці по АДРЕСА_1, шляхом збору верхніх частин рослин коноплі з прилеглим до них листям незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1350,46 г, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до 30 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що залишивши вирок без зміни, апеляційний суд в порушення вимог ст. 419 КПК апеляційний суд належним чином не перевірив доводів апеляції прокурора про неправильне застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 75 КК, що призвело до м'якості покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Гошовської Ю.М. на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно приписів ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, який згідно з вимогами ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості.

Обираючи засудженому покарання, суд послався на обставини, що його пом'якшують - щире каяття, встановлення об'єктивної істини по справі та відсутність обставин, що його обтяжують, а тому призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Разом з цим, свого рішення про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК суд належним чином не мотивував, не обґрунтував підстав, з яких від дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, хоча і не має судимості, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Таким чином, на думку колегії суддів, застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 75 КК є неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки не сприяє меті покарання та є недостатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Переглядаючи вирок за апеляцією прокурора в частині призначеного покарання, апеляційний суд доводів апеляційної скарги належним чином не перевірив та необґрунтовано залишив вирок місцевого суду без зміни.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність - ст. 75 КК з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене і, за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення і тих же даних про особу винного, призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК слід вважати м'яким.

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК, суд

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.