Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б., суддів: Животова Г. О., Крещенка А. М., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013150050001522,

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а в іншій частині залишити без змін.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги захисника не вбачається, в чому полягали порушення, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5, та які порушення відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, а також не наведено конкретних доводів та аргументів на обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

За таких обставин посилання захисника на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник не зазначив, яких саме доводів викладених в апеляційній скарзі, не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Також ОСОБА_4 ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, на яких його може бути закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України в разі, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте в касаційній скарзі немає жодної вказівки щодо бажання чи небажання скаржника брати участь у касаційному розгляді.

Перераховані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.