Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Вільгушинського М. Й.,

суддів: Крижановського В. Я., Орлянської В. І.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, Безсмертного М. П. на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_2,

У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та даним про особу ОСОБА_2 внаслідок м'якості. Просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, у скарзі прокурор хоча і посилається на м'якість призначеного ОСОБА_2 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 162 КК України, проте не зазначає належних доводів на підтвердження своєї позиції.

Окрім того, прокурор, зазначаючи про те, що оскаржуваною є ухвала Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_2, за змістом скарги указує про те, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст. 419 КПК України під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.