Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Міщенка С.М., суддів Матієк Т.В., Широян Т.А., за участю секретаря прокурора та потерпілої (в режимі відеоконференції) Бражника М.В., Опанасюка О.В. ОСОБА_6 розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2016 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого 22.09.2015 року за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2016 року вирок щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що 8 січня 2016 року, приблизно о 8 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6, та застосовуючи фізичну силу, шляхом ривку вихопив з лівої руки належний їй мобільний телефон "Nokia 105" вартістю 515 грн. 90 коп., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "МТС" вартістю 50 грн. з грошима на рахунку в сумі 40 грн., заподіявши потерпілий матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн. 90 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить судові рішення щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв'язку з відмовою від обвинувачення, з посиланням на те, що засуджений є її сином і претензій будь-якого характеру вона до нього не має.

Разом з тим, до початку розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6, яка подала касаційну скаргу, в порядку ст. 432 КПК України, відмовилася від своєї скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої, яка просила закрити кримінальне провадження у зв'язку з відкликанням своєї касаційної скарги, думку прокурора про задоволення клопотання потерпілої, перевіривши матеріали провадження та враховуючи, що потерпіла відмовилася від своєї скарги, а касаційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 КПК України та п. 6 розділу XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів, колегія суддів

Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_7 у зв'язку з відкликанням потерпілою ОСОБА_6 своєї касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.