Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Черкаської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року касаційну скаргу Прокуратури Черкаської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору (майнового та немайного характеру).

23 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року Прокуратура Черкаської області надіслала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що бюджетом на 2015 рік не передбачено виділення коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (484-19) , яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів прокуратури пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин клопотання Прокуратури Черкаської області не підлягає задоволенню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року недоліки заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У задоволенні клопотання Прокуратури Черкаської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Повернути касаційну скаргу Прокуратури Черкаської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.