Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Крижановського В.Я.,

суддів: Вільгушинського М.Й., Дембовського С.Г.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Савченка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,

У касаційній скарзі адвоката викладено вимогу про зміну зазначених судових рішень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 383 КК України (2341-14) , та вирішено інші питання, пов'язанні з підготовкою судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Савченка А.М. на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі адвоката викладено вимогу щодо перегляду у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, що не є предметом розгляду, та ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження і яка згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, адвокат Савченко А.М.подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, і яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до положенькримінального процесуального закону.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Савченка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2,

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.