Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівЄленіної Ж.М., Григорєвої І.В., Фурика Ю.П.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року,

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку та ставить вимогу про скасування вироків із закриттям кримінального провадження за недоведеністю винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Статтею 438 цього Кодексу встановлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. На будь-яких інших підставах, зокрема, через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, суд касаційної інстанції не вправі скасувати або змінити оскаржуване рішення, а виходить з обставин, установлених судом.

Проте, вказаних положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзіне міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність діяння та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону,а відтак й необхідності скасування вироків на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 91, 94, 284, 370, 412, 413 цього Кодексу.

Крім того, доводи скарги зводяться до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв'язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз'ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.