Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді Зубара В.В.,

суддів Романець Л.А., Орлянської В.І.,

при секретарі Холявчуку А.А.,

за участю:

прокурора Ковальчука О.С.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015110270000108 відносно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорнобиля Київської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.

Вирішено питання щодо відшкодування моральної шкоди та стягнення процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 28 квітня 2015 року близько 03 год., перебуваючи на сходовій площадці будинку АДРЕСА_1, на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_3 наніс останньому один удар в голову палицею, від якого ОСОБА_3 упав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 не менше двох ударів кулаками в ділянку голови та тулуба. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки апеляційний суд не перевірив всі доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 щодо незаконності вироку суду першої інстанції. Так, апеляційний суд не навів своїх висновків щодо доводів апеляційної скарги, які стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а саме: щодо ненаведення судом першої інстанції у вироку мотивів, з яких він взяв до уваги докази сторони обвинувачення і відкинув докази, надані стороною захисту; щодо невстановлення у засудженого мотиву на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; щодо залишення поза увагою доводів про відсутність протоколу огляду місця події. Також захисник вказує на неналежну перевірку судом апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, які стосуються неповноти судового розгляду, зокрема щодо можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень за інших обставин. Крім того зазначає, що апеляційний суд в ухвалі виклав не всі доводи апеляційної скарги ОСОБА_2

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки апеляційний суд належним чином не перевірив всі доводи, наведені в його апеляційній скарзі, щодо незаконності вироку суду першої інстанції, які стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема: щодо недостовірності показань свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 і суперечностей, які містились в їх показаннях; щодо недослідження судом першої інстанції доказів, зокрема, показань свідка ОСОБА_5 і потерпілого, які просив дослідити засуджений; щодо відсутності протоколу огляду місця події. Крім того вказує, що апеляційний суд в ухвалі не навів всі доводи його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які підтримали касаційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК (4651-17) , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з вимогами ст. 419 КПК в ухвалі апеляційного суду зазначаються мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не дотримався.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження, визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, і призначив йому покарання за вказаною нормою закону.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначав про незаконність вироку суду та просив скасувати зазначений вирок і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку з тим, що судом не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді. В обґрунтування наводив доводи щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, зазначав, що його вина встановлена судом лише на показаннях зацікавлених осіб, що суд не перевірив всі обставини, на які звертав увагу обвинувачений та його захисник у суді першої інстанції, у тому числі і щодо його алібі. Зазначав, що суд першої інстанції не надав оцінки суперечностям у показаннях потерпілого та свідка ОСОБА_5, не звернув уваги на неналежність та недопустимість як доказу - протоколу пред'явлення для впізнання по фотознімках свідком ОСОБА_5, належним чином не дослідив висновок судово-медичної експертизи та не встановив механізм нанесення тілесних ушкоджень і ступінь їх тяжкості.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 заявлялось клопотання про необхідність дослідження судом апеляційної інстанції доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, визнав доводи апеляційної скарги обвинуваченого безпідставними та дійшов висновку про законність вироку.

Разом з тим апеляційний суд, перевіряючи доводи, зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого, в ухвалі навів свої висновки щодо окремих доводів вказаної апеляційної скарги, а саме, щодо невстановлення судом першої інстанції механізму нанесення тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості та щодо ненаналежності і недопустимості як доказу - протоколу пред'явлення для впізнання по фотознімках свідком ОСОБА_5 Поряд з цим, зазначені висновки апеляційного суду не є достатньо вмотивованими та носять формальний характер.

Інші доводи апеляційної скарги обвинуваченого, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, апеляційний суд не перевірив та відповідних мотивів на їх спростування в ухвалі не навів.

За таких обставин ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, а висновки апеляційного суду щодо законності вироку суду першої інстанції є передчасними.

Виходячи з зазначеного, доводи касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника є обґрунтованими, наведені порушення є істотними і такими, що перешкодили апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно усунути вказані недоліки і постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК, колегія суддів

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.