Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Фурика Ю. П.,

суддів: Британчука В. В., Григор'євої І. В.,

при секретарі

судового засідання ГапоніВ.О.,

за участю

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42015000000000182 щодо ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК, та ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42015000000000182 щодо останньої та ОСОБА_5 із Березанського районного суду Миколаївської області до Печерського районного суду м. Києва.

У клопотанні зазначено, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Южного міського суду Одеської області до Березанському районного суду Миколаївської області, в якому на даний час неможливо сформувати колегію суддів у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років.

Крім того, захисники посилаються, як на виняткові обставини, що забезпечать ефективність та оперативність розгляду справи Печерським районним судом м. Києва, на те, що місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, відсутнє пряме залізничне сполучення між м. Одесою та м. Миколаєвим, обвинувачені мають можливість тимчасово проживати у м. Києві, захисники мешкають у цьому ж місті, а також те, що основний свідок та потерпіла проживають у м. Вінниці, що територіально розташована ближче до м. Києва ніж до м. Миколаєва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши наведені у ньому доводи та дослідивши інші надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК передано з Южного міського суду Одеської області до Березанського районного суду Миколаївської області.

Частиною першою ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Також згідно з абзацом шостим указаноїстатті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

З огляду на вимоги процесуального закону кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Проте, захисниками у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими.

Крім того, твердження захисників про неможливість сформувати вказаним судом склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному випадку не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. За наявності таких обставин сторона захисту на підставі ч. 2 ст. 34 КПК вправі звернутися до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо передачі цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Березанського районного суду Миколаївської області до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42015000000000182 щодо ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК, та ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, з Березанського районного суду Миколаївської області до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моментуїї проголошення й оскарженню не підлягає.