Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Леона О.І.,

суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.,

розглянула 28 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Рущака В.М. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 12013060010000192 від 18 липня 2013 року,

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Штунь, Любомирського р-ну, Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 17 липня 2013 року о 20 год 15 хв, керуючи автобусом "Volkswagen LT 35", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом "Луцьк-Київ", рухаючись по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м. Київ, поблизу с. Колодязьки Коростишівського р-ну Житомирської обл., порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (1306-2001-п) , здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини та наїхав на металеве огородження, що призвело до перекидання транспортного засобу.

В результаті зазначених дій пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник Рущак В.М. не погоджується із судовими рішеннями та ставить питання про їх зміну з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд при призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання безпідставно визнав обставиною, яка обтяжує покарання вчинення засудженим злочину у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, захисник зазначає, що апеляційний суд, переглядаючи судове рішення належним чином доводів апеляційної скарги засудженого не перевірив, а тому ухвала суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 286 КК у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.

Як убачається з копії вироку, суд при призначенні засудженому покарання врахував тяжкість вчиненого злочину, що у відповідності до ст. 12 КК відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який вину у судовому засіданні не визнав, у вчиненому щиро не розкаявся та завдану шкоду не відшкодував, думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні та відсутність обставин, які б пом'якшували покарання у відповідності до положень ч. 1 ст. 66 КК.

Доводи касаційної скарги про безпідставне врахування судом обставиною, яка обтяжує покарання вчинення засудженим злочину у стані алкогольного сп'яніння, аналогічні наведеним у апеляційній скарзі ОСОБА_1 та визнані апеляційним судом безпідставними, з чим погоджується і суд касаційної інстанції.

Як слідує з показань потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, наданих ними у судовому засіданні під час руху засуджений ОСОБА_1 проявляв ознаки алкогольного сп'яніння, неодноразово перевищував дозволену швидкість, не дотримувався безпечної дистанції з іншими транспортними засобами, внаслідок чого застосовував екстрене гальмування, до того ж з показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що від водія був відчутний запах алкоголю.

Зазначені показання потерпілих узгоджуються із довідкою Коростишівської ЦРЛ № 1486 від 30 липня 2013 року, відповідно до якої у у крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь у кількості 1, 34 проміле.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення засудженого лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК.

Апеляційний суд належним чином перевірив доводи апеляційної скарги засудженого та погодився з рішенням суду щодо виду та розміру призначеного йому покарання, а також з висновкам суду щодо відсутності підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК, є обґрунтованою та вмотивованою.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника, та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Рущака Володимира Михайловича на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 12013060010000192 від 18 липня 2013 року.