0670/4043/12 Про стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - 12.12.2012 Прийняття

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське" про стягнення 9329,40 грн.,

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом в якому зазначає, що Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мединівське" не відшкодувало фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за січень-грудень 2011 року у розмірі 9329,40грн. та просить стягнути на його користь з відповідача дану заборгованість.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року в задоволені позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є платником збору на обов"язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) в частині призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року наданого позивачем СТОВ "Мединівське" має заборгованість перед Пенсійним Фондом України за січень-грудень 2011 року зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 9329,40грн. (а.с.6).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на положення Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) , п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону, виходив з того, що позивач доказів того, що ним визначався відповідачу розмір сум до відшкодування на 2011 рік та до 20 січня 2011 року направлявся відповідний розрахунок, не надав, відповідачем в своїх письмових запереченнях на позов заперечується факт визначення такого розміру та направлення розрахунку, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню у зв"язку з його необґрунтованістю. Наданий позивачем розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) в частині призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року (а.с.6) складений з порушеннями Інструкції (складений не на поточний рік, а за минулий; не вказано яка сума підлягає задоволенню щомісяця; не вказана частка плати відповідача).

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 9.08.2012року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.