Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т., Колесниченка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві  14 червня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 червня 2006 року

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

раніше судимого:

1). 02.12.1998 р. за ст.ст.141 ч.2, 144 ч.2 КК України (2341-14) на 4 роки позбавлення волі;

2). 02.12.1999 р. за ст.142 ч.2 КК України (2341-14) на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.01.2005 р. умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 9 днів,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України (2341-14) частково приєднано 3 місяця невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено на 3 роки 3 місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2  700 грн. і ОСОБА_3  5.305 грн. матеріальних збитків.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2006 року вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він у січні 2006 року з невстановленою особою проник у недобудоване приміщення на IНФОРМАЦIЯ_2, звідки викрав майно ОСОБА_3 на суму 5.800 грн.

Він же у лютому 2006 року з невстановленою особою проник у сарай ОСОБА_2 у дворі будинку АДРЕСА_1, звідки викрав майно потерпілого на загальну суму 1.050 грн.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 у зв"язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону на досудовому слідстві, що потягло неправильне застосування кримінального закону, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, кримінальна справа за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України (2341-14) була порушена 13 лютого 2006 року стосовно ОСОБА_4, матеріали справи щодо якого в подальшому виділені в окреме провадження.

За відсутністю постанов про порушення кримінальної справи і відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст.ст.98, 99 КПК України (1001-05) , 13 квітня 2006 року ОСОБА_1 було пред"явлено обвинувачення у вчиненні зазначеного злочину разом із ОСОБА_4, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

На ці порушення не звернули увагу суди першої й апеляційної інстанції, у зв"язку з чим судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а справа - направленню на нове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на нове розслідування.