Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дембовського С. Г.,

суддів: Колесниченка В. М., Наставного В. В.,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 12016060020002179 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Корольовського районного суду м. Житомира до районного суду м. Києва.

Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року, якою встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, останні з яких є більш тяжкими та скоєні на території м. Києва.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Корольовськогорайонного суду м. Житомира в порядку статей 283, 291 КПК України з Житомирської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016060020002179 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та щодо ОСОБА_2 й ОСОБА_3, обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України є однаковими за тяжкістю та класифікуються як тяжкі злочини.

З обвинувального акта видно, що вчинення останнього за часом інкримінованого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (усічений склад), розпочато у м. Житомирі.

Таким чином, на думку колегії суддів, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Корольовського районного суду м. Житомира до районного суду м. Києва немає.

Відтак, подання Апеляційного суду Житомирської області слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України,колегія суддів

Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 12016060020002179 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з Корольовського районного суду м. Житомира до районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.