Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Григор'євої І.В., Єленіної Ж.М.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2,

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білоборжниці Чортківського району Тернопільської області, без визначеного місця проживання та реєстрації, громадянина України, неодноразово судимого, востаннє - за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; звільненого 14 листопада 2012 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк дев'ять місяців двадцять шість днів позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду та пом'якшив призначене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК покарання до п'яти років позбавлення волі.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 28 серпня 2014 року близько 14.00 год. біля другого під'їзду будинку № 9 по проспекту Героїв Сталінграду у м. Києві повторно вчинив грабіж щодо ОСОБА_3, заволодівши майном останньої на загальну суму 2 688,25 грн.

У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості і правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, просить змінити вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного та пом'якшити призначене йому покарання до чотирьох років позбавлення волі, про що наводить відповідні доводи.

Розглянувши касаційну скаргу, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 65 КК при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_2 покарання судами враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), дані про особу засудженого, який раніше судимий, матеріали, які його характеризують, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, веде антисоціальний спосіб життя та має ряд захворювань. У зв'язку з цим, розмір покарання визначено у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК.

Похилий вік засудженого, його незадовільний стан здоров'я, а також інші обставини на які посилався захисник у своїй скарзі були враховані апеляційним судом, які за своїми доводами аналогічні касаційним, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення (пом'якшив призначене ОСОБА_2 покарання до п'яти років позбавлення волі), яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Таким чином, покарання ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог статей 50, 65 КК, воно відповідає вчиненому та особі засудженого.

Переконливих доводів для зміни судових рішень та пом'якшення призначеного засудженому покарання до мінімальних меж санкції ч. 2 ст. 186 КК з касаційної скарги не убачається.

Оскільки зі скарги та судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.