Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого  Кравченка К.Т.,

суддів    Канигіної Г.В.,  Мороза М.А.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 7 червня 2007 року  кримінальну справу за касаційною скаргою цивільного відповідача Газопромислового управління "Харківгазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтагаз України" на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 1 серпня 2006 року щодо  ОСОБА_1

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 3 травня 2006 року

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

уродженця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України (2341-14) на 2 роки виправних робіт з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 % його заробітку.

На підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з Газопромислового управління "Харківгазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтагаз України" з урахуванням уточнення, внесеного постановою цього ж суду від 25 грудня 2006 року на користь потерпілої ОСОБА_2 78263 гривень 40 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 1984 гривень 90 копійок на відшкодування затрат за придбання ліків та 1500 гривень на відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

Також вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 1 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: постановлено стягнути з Газопромислового управління "Харківгазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтагаз України" на користь потерпілої ОСОБА_2 93723 гривень 95 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, цивільний позов в частині стягнення вартості послуг на суму 9600 гривень у зв'язку з орендою потерпілої ОСОБА_2 автомобіля направлено для вирішення в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 20 грудня  2003 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та керуючи автомобілем марки ГАЗ-33023, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Старий Мерчик - село Добропольє Валківського району Харківської області, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі зустрічним автомобілем "Мітсубісі-Каризма", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого оскольчатого перелому середньої трети діафези ліктьової кістки зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості.

У касаційній скарзі цивільний відповідач Газопромислове управління "Харківгазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "НафтагазУкраїни", даючи свій аналіз обставинам справи, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Обгрунтовує тим, що апеляційний суд розглядаючи справу в апеляційному порядку не розглянув подану ними апеляцію.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 348 КПК України (1001-05) апеляцію на вирок, ухвалений місцевим судом має право подати цивільний відповідач або його представник в частині, що стосується вирішення позову.

Як вбачається зі змісту апеляції цивільний відповідач ставив питання про обгрунтованість порушення кримінальної справи та засудження  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України (2341-14) (а.с., а.с. 359-361).

28 липня 2006 року при попередньому розгляді справи своєю постановою апеляційний суд відмовив у прийнятті апеляції цивільного відповідача Газопромислове управління "Харківгазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "НафтагазУкраїни", пославшись на п. 7 ст.348 КПК України (1001-05) .

Згідно з вимогами ст. 365 КПК України (1001-05) вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися, не перевіряються.

Iз матеріалів справи вбачається, що на вирок суду було подано апеляції прокурором, який брав участь в розгляді справи, та потерпілої ОСОБА_2, у яких не оспорювалися фактичні обставини справи.

При розгляді апеляцій на вирок Валковського районного суду Харківської області апеляційна інстанція дотрималася зазначених вимог закону.

За таких обставин істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування або зміни постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Отже, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України (1001-05) , немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги цивільного відповідача  Газопромислового управління "Харківгазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтагаз України" у справі щодо засудженого ОСОБА_1відмовити.