5-2474км07 Про порушення громадського порядку, заподіяння легких тілесних ушкоджень - Текст документа

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 червня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2006 р.

IНФОРМАЦIЯ_1 народження, засудженого вироком цього ж суду

від 5 квітня 2005 року за ч.1 ст.185 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2341-14) звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

засуджено за ч.1 ст.296 КК України (2341-14) на 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України (2341-14) за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1 призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України (2341-14) .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 5 вересня 2006 року вирок уточнено: ОСОБА_1 вважається засудженим на підставі ст.71 КК України (2341-14) до покарання, призначеного судом першої інстанції, а також виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на аркуші справи 8-14, 24, 25. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 9 лютого 2006 року близько 23 години 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе-барі "Світанок" в смт.Високопілля по вул.Південній, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно став порушувати громадський порядок, нормальні умови відпочинку громадян, що виразилося у настирливому чіплянні до відвідувачів кафе, а також до працівників зазначеного закладу.

З метою припинення протиправних дій присутні в кафе особи неодноразово виводили ОСОБА_1 з приміщення кафе, але останній знову повертався та продовжував порушувати громадський порядок. В подальшому, перебуваючи на вулиці біля кафе-бару "Світанок" безпричинно та умисно, з особливою зухвалістю завдав удари ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до яких раніше чіплявся в приміщенні кафе, заподіявши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 фізичного болю.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області просить скасувати судові рішення по справі, посилається на невідповідність покарання, призначеного ОСОБА_1. тяжкості вчиненого злочину та його особі. Зазначає, що суд неправильно застосував кримінальний закон, безпідставно звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України (2341-14) , не врахував дані про особу засудженого, який вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у вироку, грунтується на зібраних по справі та досліджених судом доказах.

Відповідно до вимог ст.65 КК України (2341-14) суд, обираючи покарання ОСОБА_1, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який повторно притягується до кримінальної відповідальності, однак позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду. Також суд взяв до уваги матеріальний та сімейний стан засудженого, думку потерпілих, які просили не позбавляти волі ОСОБА_1 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням. З урахуванням вказаних пом'якшуючих обставин суд дійшов висновку про можливість застосувати ст.75 КК України (2341-14) , звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов'язків.

Таким чином, при перевірці справи не виявлено передбачених ст.398 КПК України (1001-05) підстав для призначення справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених ст.384 КПК України (1001-05) .