Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Мороза М.А.

розглядаючи у судовому засіданні у м. Києві 7 червня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2006 року щодо виправданих  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

вироком  Малиновського  районного  суду  м. Одеси  від  14 червня 2006 року:

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

уродженця м. Запоріжжя,

жителя м. Одеси, судимості не має,

за ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України (2341-14) виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів;

ОСОБА_2,

IНФОРМАЦIЯ_2 народження,

уродженця АДРЕСА_1

Маловисківського району,

Кіровоградської області,

жителя смт. Овідіополь Одеської

області, судимості не має,

засуджено за ч.1 ст.366 КК України (2341-14) до штрафу 850 грн. з позбавленням права займати керівні посади на два роки.

За ч.1 ст.368 КК України (2341-14) ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, а за ч.1 ст.364 КК України (2341-14) - за відсутністю у його діях складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що працюючи адвокатом об'єднання "Одеська обласна колегія адвокатів", здійснюючи захист ОСОБА_3, який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (2341-14) , 20 травня 2004 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на території Одеського слідчого ізолятора №21 на вул. Люстдорфська дорога, 11 у м. Одеса, запропонував начальнику медичної частини ОСОБА_2 за винагороду видати медичну довідку про наявність у ОСОБА_3 гіпертонічного захворювання.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, отримавши у ОСОБА_2 згадану довідку,  передав останньому 50 грн. та використав завідомо неправдивий документ, передавши його судді Приморського району м. Одеси, котрий розглядав подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3  На підставі довідки про стан здоров'я обвинуваченого, суддя відмовив у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3

Як визнав суд, 20 травня 2004 року, ОСОБА_2, працюючи начальником медичної частини Одеського слідчого ізолятора №21 у званні капітана внутрішньої служби, вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою вніс в офіційний документ (медичну довідку про стан здоров'я обвинуваченого № НОМЕР_1) завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_3 гіпертонічного захворювання. Приблизно о 14 годині 30 хвилин на території слідчого ізолятора передав довідку ОСОБА_1, за що отримав від останнього винагороду в сумі 50 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався також у зловживанні службовим становищем та одержанні хабара за вказаних вище обставин.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2006 року апеляцію прокурора задоволено частково. Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2006 року змінено. Постановлено вважати ОСОБА_1 виправданим за ч.1 ст.369 КК України (2341-14) , а ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України (2341-14) на підставі п.1 ст.6 КПК України (1001-05) за відсутністю  події злочину. В частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України (2341-14) вирок скасовано за відсутністю складу злочину, провадження у справі закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України (1001-05) .

У касаційному поданні прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Вважає, що апеляційний суд, розглядаючи його апеляцію на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, істотно порушив кримінально-процесуальний та неправильно застосував кримінальний закони.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що справу необхідно зняти з касаційного розгляду.

Як  убачається  із  матеріалів  справи, після надходження апеляції прокурора на вирок Малиновського  районного  суду  м. Одеси  від  14 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, місцевий суд, відповідно до вимог ст.354 КПК України (1001-05) , призначив дату розгляду справи в апеляційній інстанції - 28 серпня 2006 року, про що повідомив заінтересованих осіб.

Разом із тим, на порушення вказаної норми кримінально-процесуального закону, справа розглядалася судом апеляційної інстанції  8 вересня 2006 року. Дані про перенесення слухання справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на іншу дату та про повідомлення усіх учасників процесу про перенесення слухання справи, у справі відсутні.

Колегія суддів вважає, що така обставина підлягає перевірці з метою усунення будь яких сумнівів у законності прийнятого рішення.

Крім того, як убачається зі змісту касаційного подання прокурора, 29 серпня, 5 та 8 вересня 2006 року справа розглядалася різними складами суду.  Також звертає увагу на те, що 5 вересня 2006 року колегія суддів апеляційного суду, після проведення судових дебатів, оголосила рішення про поновлення судового слідства у справі та про перенесення слухання на 8 вересня 2006 року, при цьому протокол судового засідання не вівся.

Ці доводи прокурора також слід перевірити.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.392, 384 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняти з касаційного розгляду та повернути до Апеляційного суду Одеської області для проведення службової перевірки та усунення недоліків.

Після перевірки із висновком справу спрямувати до Верховного Суду України.