Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В.,  Мороза М.А.

розглянула в судовому засіданні 31 травня 2007 року м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від  4 квітня 2006 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження, уродженку  м. Києва,

не судиму,

за ч. 1 ст. 125 КК України (2341-14) до штрафу  у  розмірі 510 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної моральної шкоди  400 грн.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 червня 2006 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 8 березня 2005 року в АДРЕСА_1 в ході сварки з сусідом умисно спричинила йому легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджена просить скасувати судові рішення, а справу щодо неї направити на новий судовий розгляд. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Стверджує, що її незаконно засуджено за вчинення інкримінованого злочину, оскільки доказів її винності судом не здобуто .

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, висновок про доведеність винності ОСОБА_1у вчиненні зазначених злочинних дій суд обгрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких судом дано у вироку.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_2, а також свідок ОСОБА_3 детально показали обставини події, в ході якої засуджена спровокувала сварку  і у відповідь на зауваження потерпілого заподіяла йому  по декілька ударів ногою в пах та рукою по голові і обличчю,  що підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи.

А тому посилання засудженої у скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

Кваліфікація дій ОСОБА_1за ч. 1 ст. 125 КК України (2341-14) є правильною.

Покарання ОСОБА_1призначене відповідно до ст. 65 КК України (2341-14) з урахуванням обставин справи та даних про її особу, у тому числі й тих, на які посилається засуджена.

Будь-яких даних щодо порушення органами досудового слідства чи судом норм КПК України (1001-05) ,  не виявлено.

З урахуванням наведеного, передбачених законом підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1001-05) , не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні  касаційної скарги  засудженій  ОСОБА_1  відмовити.