Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і Канигіної Г.В.,

розглянула в судовому засіданні 31 травня 2007 року в м. Києві  кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2005 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

уродженця с. Ковалівка Куп'янського району, раніше судимого:

20.02.2002р. за ч. 3 ст. 185 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

23.09.2002р. за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України (2341-14) на 4 роки позбавлення волі, звільненого 12.01.2005 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 10 днів,

засуджено :

-  за ч. 2 ст. 185 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі,

-  за ч. 1 ст.309 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України (2341-14) частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 23.09.2002р. і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати та вирішено питання речових доказів відповідно до КПК України (1001-05) .

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, яким судові рішення не оскаржено, на них не внесено подання.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 13.03.2005р., приблизно о 21год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проникли на не охоронювану територія ФГ "Баланов Ю.В", що в с. Ковалівка Куп'янського району, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_3 на суму 468грн.

19.10.2005 року, в денний час, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Петропавлівка Куп'янського району, незаконно шляхом зривання придбав без мети збуту кущі коноплі, після чого переніс їх до будинку ОСОБА_4, де поклав їх у кишеню куртки ОСОБА_5. В цей же день у районі с. Новоселівка Куп'янського району, працівниками міліції був зупинений автомобіль "Москвич-2141" д. н. НОМЕР_1, в якому перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_5, при огляді в кишені останнього був виявлений пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною не висушеною) вагою 128гр., яку ОСОБА_1 незаконного зберігав без мети збуту.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати, справу на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на те, що справа проти нього сфабрикована, його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (2341-14) не доведено, він себе обмовив внаслідок незаконних дій з боку працівників міліції, також вказує на те, що сума викраденого у ОСОБА_3 завищена. Крім того зазначає, що суд при винесенні вироку не врахував його стан здоров'я та призначив суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України (2341-14) , суд зробив на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку.

Засуджений ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні, винним себе визнавав повністю.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на досудовому слідстві він себе обмовив внаслідок незаконних дій з боку працівників міліції, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Обставини справи засудженим не оспорювалися, у зв'язку із чим за його згодою судове слідство було проведено у порядку, передбаченому ст. 299 КПК України (1001-05) .

Твердження захисника та засудженого про те, що досудове та судове слідство було проведено неповно, і що суд не з'ясував усі обставини справи та не дав належної оцінки доказам у справі, необгрунтовані і не відповідають матеріалам справи. Як убачається зі справи, за згодою ОСОБА_1 судове слідство було проведено у порядку, передбаченому ст. 299 КК України (2341-14) з яким він погодився, про що свідчить його заява (а .с. 131).

Посилання засудженого на те, що його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (2341-14) не доведено, є безпідставними і спростовані доказами, що є у справі.

Згідно зі встановленими фактичними обставинами матеріальний закон застосовано вірно, злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України (2341-14) - кваліфіковано правильно.

Iстотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначене покарання відповідає тяжкості злочинів та даним про особу засудженого і підстав для його пом'якшення колегія не вбачає.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України (1001-05) осіб не вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.