Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Квасневської Н. Д., Шибко Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від

30 травня 2016 року,

Як вбачається з долученого до касаційної скарги судового рішення вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року засуджено: ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1100 грн. Постановлено відповідно до ч. 3 ст. 72 КК вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду потерпілий ОСОБА_1 16 травня 2016 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу до якої долучив клопотання про поновлення йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто останньому.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 травня 2016 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових.

Проте всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 117, 412, 419 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.