Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.I.,

суддів

Жука В.Г. і Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  31 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2005 року.

Вироком  Козятинського міськрайонного  суду Вінницької  області від 21 липня 2005 року

ОСОБА_2,

IНФОРМАЦIЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 1  ст. 125 КК України (2341-14) до громадських робіт на строк 200 годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь  ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди, заподіяної її сину ОСОБА_3. та їй.

Ухвалою апеляційного суду  Вінницської  області від 5 жовтня 2005 року  вирок скасовано, а справу щодо ОСОБА_2. закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 7.07.2004 року в IНФОРМАЦIЯ_2, перебуваючи у своєму будинку, почувши, сварку дочки його дружини ОСОБА_4 з ОСОБА_3, вискочив на вулицю та умисно наніс останньому декілька ударів руками по голові, тулубу та по нозі, чим заподяів йому  легкі тілесні ушкодження.

Апеляційний суд, скасовуючи вирок суду першої інстанції та закриваючи справу щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, вказав, що в діях останнього відсутній будь-який склад злочину, оскільки ОСОБА_2 перебував в стані сильного душевного хвилювання, який викликала неправомірна поведінка ОСОБА_3 щодоОСОБА_4.

У касаційній скарзі законний представник потерпілого ОСОБА_1 порушує питання про скасування  ухвали та направлення справи на новий апеляційний розгляд. На її думку, апеляційний суд незаконно скасував вирок суду першої інстанції. Вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин щодо її сина.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, апеляційний суд при розгляді справи у повному обсязі дослідив усі матеріали справи та дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (2341-14) , оскільки він перебував в стані сильного душевного хвилювання, який був викликаний неправомірними діями ОСОБА_3 щодоОСОБА_4, що підтверджується показаннями як  самого ОСОБА_2, так і  свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За таких обставин, апеляційний суд постановив правильне і законне рішення про скасування вироку суду першої інстанції та закриття справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України (1001-05) осіб не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги законного представника потерпілого ОСОБА_1 відмовити.