Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві  29 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 3 лютого 2005 року  та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

уродженцяАДРЕСА_1

громадянина України, раніше судимого 28 листопада 2001 року за ч.ч.2, 3 ст.140 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2003 року вирок змінено на ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,- (2341-14)

засуджено за ч.2 ст.185 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 22 листопада 2004 року в АДРЕСА_1Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив крадіжку двох належних ОСОБА_2 курток, на загальну суму 985 грн.

Ухвалою Апеляційного  суду Харківської області від 5 липня 2005 року зазначений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних обставин справи, просить пом"якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення засудженим ОСОБА_1 вказаного злочину за викладених у вироку обставин стверджуються повним визнанням вини самим засудженим та його щирим каяттям, іншими зібраними по справі доказами.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засудженого  ОСОБА_1 кримінальний закон при кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України (2341-14) .

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України (2341-14) , оскільки його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних про особу, з яких вбачається, що він уже засуджувався за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку по  справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України (1001-05) , відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України (1001-05) , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.