Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.I.

суддів

Жука В.Г. і Лавренюка М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні 24 травня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 червня 2006 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

судимого 20 березня 2003 року

за ч. 3 ст. 186 КК України (2341-14) на чотири роки позбавлення волі,

за ст. 198 КК України (2341-14) на один рік обмеження волі,

установила:

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що він у період часу з 20.00 25 грудня до 8.00 26 грудня 2005 року біля будинку по АДРЕСА_1 підібрав майно ЗАО "ТК "Магазин 48" на суму 2.243 грн. 33 коп. і майно ОСОБА_2 на суму 405 грн., усвідомлюючи, що воно викрадене іншими особами з приміщення магазину ЗАО "ТК "Магазин 48", розташованого за вказаною адресою.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Засуджений ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі ставить питання про скасування вироку та закриття справи. Твердить, що злочину не вчиняв, всі докази у справі - сфальсифіковані.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у придбанні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, вчиненому за обставин, зазначених у вироку, матеріалами справи доведена.

За словами свідка ОСОБА_3, у ніч з 25 на 26 грудня 2005 року він, перебуваючи разом з іншими працівниками міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на чергуванні, у сквері ім. Бузина в районі вул. Леніна у м. Севастополі затримали ОСОБА_1 з двома поліетиленовими мішками, в яких був касовий апарат, магнітофон, спиртне та інше майно. Затриманий пояснив, що це майно викрали інші особи з магазину, проте, побачивши його, все покинули і втекли, він же скористався нагодою і забрав вказане майно.

Засуджений ОСОБА_1 у суді підтвердив, що його дійсно затримали працівники міліції з вказаним майном.

Сукупність цих та всіх інших доказів у справі, у тому числі показання свідків, ті дані, які містяться у протоколах огляду місця події, огляду та вилучення у засудженого майна, що належить ЗАО "ТК "Магазин 48" і потерпілій ОСОБА_2, дала суду підстави для обгрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_1им злочинних дій, які за своїми ознаками утворюють склад злочину, передбаченого ст. 198 КК України (2341-14) .

Покарання ОСОБА_1у призначено у відповідності з вимогами закону, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Будь-яких даних про те, що досудове слідство чи судовий розгляд справи проведені упереджено, з порушенням вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, у тому числі тих норм, які регулюють право на захист, не встановлено.

Колегія суддів не знаходить підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1001-05) .

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

ухвалила:

відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні касаційної скарги.