5-2156к07 про намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - Текст документа

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 24 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2007 року щодо ОСОБА_2.

Вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2006 року

IНФОРМАЦIЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця м. Феодосії Автономної Республіки Крим, неодноразово судимого, востаннє 2 листопада 2000 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим на 5 років позбавлення волі, звільненого 9 червня 2005 року в зв'язку з відбуттям покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) на три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України (2341-14) звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2007 року вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_2 покарання скасовано та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) - два роки обмеження волі.

У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2. залишено без зміни.

ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 4 вересня 2006 року, приблизно о 6-й годині, перебуваючи на вулиці Щорса в м. Феодосії, знайшов у кущах скляну пляшечку ємністю 50 мл та шприц об'ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору та, впевнившись у тому, що вказані предмети містять наркотичну рідину, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переніс їх до місця свого мешкання у АДРЕСА_1, де о 17-й годині був затриманий працівниками міліції. При проведенні особистого огляду у нього було виявлено та вилучено скляну пляшечку ємністю 50 мл та шприц об'ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,57 г та 0,11 г в перерахунку на суху речовину.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України (2341-14) .

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення щодо засудженого - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2. у вчиненні зазначеного у вироку злочину грунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обгрунтованим. Цей висновок, зокрема, грунтується на показаннях засудженого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даних протоколу особистого огляду ОСОБА_2. від 4 вересня 2006 року, висновку хімічної експертизи від 21 вересня 2006 року № 111.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) є правильною і не оспорюється захисником.

Що стосується доводів скарги про надмірну суворість призначеного апеляційним судом ОСОБА_2 покарання, то вони є безпідставними.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд апеляційної інстанції дотримався вимог ст.ст. 65, 69 КК України (2341-14) , врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, що пом'якшують покарання та обгрунтовано перейшов до більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 309 КК УКраїни (2341-14) .

Підстав для звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.