Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Бех М.О., суддів - Зубара В.В., Кульбаби В.М., в ході розгляду кримінального провадження 5-3835КМ16 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року, -

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено за вказаною нормою кримінального закону покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 16348 гривень 50 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком вирішено питання про процесуальні витрати і речові докази.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

26 серпня 2015 року, близько 14 години 40 хвилин, засуджений поблизу будинку № 168, що по вулиці Робочій у місті Дніпро, з застосуванням щодо ОСОБА_2 насильства, яке виразилось у нанесенні по одному удару рукою у передпліччя і ногою в область ноги та не було небезпечним для життя і здоров'я, відкрито викрав майно потерпілої - ланцюг і ладанку із золота загальною вартістю 16348 гривень 50 копійок, завдавши матеріальної шкоди на вказану суму.

Ухвалою колегії Суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Іншими особами судові рішення щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку не оскаржувалися.

До початку касаційного розгляду заступник прокурора Дніпропетровської області Черкашин Ю.О. відмовився від касаційної скарги, про що письмово повідомив суд касаційної інстанції листом від 27 липня 2016 року за № 09/1-761 вих-16.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до положень, ст.ст. 403, 432 КПК України, якщо до початку касаційного розгляду особа, яка подала касаційну скаргу відмовилася від неї і судове рішення не було оскаржене іншими особами касаційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 432 КПК України, колегія суддів -

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.