Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Чуйко О.Г., суддів: Пойди М.Ф., Зубара В.В., розглянувши в судовому засіданні 27 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника ТОВ "Грінтур-Екс" адвоката Чередніченка В.П. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року,

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначено останньому покарання у виді 8500 гривень штрафу. На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Грінтур-Екс" адвоката Чередніченка В.П. повернуто у зв'язку із подачею апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, представник ТОВ "Грінтур-Екс" адвокат Чередніченко В.П. звернувся із касаційною скаргою у якій ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати:

1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого;

2) виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,- у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Посилання у касаційній скарзі на постанову судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України (далі ВСУ) від 3 березня 2016 року є необґрунтованим з огляду на наступне.

Надані у постанові ВСУ приклади є такими, що підтверджують право особи на перегляд судом вищого рівня вироку, якщо цей вирок стосується прав та інтересів особи, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зазначена касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких даних, що ТОВ "Грінтур-Екс", відповідно до вимог ч. 1 ст. 425 КПК України, є особою, яка має право звертатись з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику ТОВ "Грінтур-Екс" адвокату Чередніченку В.П. строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу представника ТОВ "Грінтур-Екс" адвоката Чередніченка В.П. залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.