Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Федченка О.С. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Колісниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою цивільного відповідача ТОВ "СімСітіТранс" та касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 квітня 2005 року кримінальну справу щодо

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (2341-14) , закрито на підставі ст. 47 КК України (2341-14) і звільнено його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "СімСітіТранс".

Постановлено стягнути з ТОВ "СімСітіТранс" на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди 28 000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2005 року зазначену постанову залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 07 серпня 2004 року, керуючи належним ТОВ "СімСітіТранс" автобусом "UZOTOYOL" і рухаючись по вул. Васильєва в м. Сімферополі, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем "ШКОДА" під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ТОВ "СімСітіТранс" просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_1, стягнути заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду в дольовому порядку із страхової компанії "Астарта" та із ТОВ "СімСітіТранс", а пошкоджений автомобіль передати цивільному відповідачу. В разі неможливості прийняття вказаного рішення, просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи обгрунтованості закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1, порушує питання про скасування судових рішень щодо нього в частині вирішення цивільного позову із направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в зв'язку з неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора на підтримання касаційного подання та частково касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання і скарги, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню, а касаційна скарга частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до роз'яснення, що міститься в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" (v0003700-89) , в разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Проте суд, дійшовши обгрунтованого висновку про необхідність закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 47 КК України (2341-14) , розглянув цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, чим неправильно застосував кримінально-процесуальний закон.

Вирішення цивільного позову постановою під час судового розгляду кримінальної справи законом не передбачено.

Апеляційний суд помилку суду першої інстанції не виправив.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає обгрунтованими доводи касаційного подання та касаційної скарги про необхідність скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову та направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 394 -396 КПК України (1001-05) , колегія суддів ухвалила:

касаційне подання прокурора задовольнити, а касаційну скаргу цивільного відповідача ТОВ "СімСітіТранс" задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2005 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі суду.