Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Бех М.О., Пойди М.Ф.,

розглянула 26 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року,

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №1201609019000068 від 29 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною. Стверджує, що апеляційний суд необґрунтовано повернув йому апеляційну скаргу з підстав передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки копію ухвали слідчого судді від 20 травня 2016 року він отримав 25 травня 2016 року, а тому строк ним пропущений не був.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги

вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доводи касаційної скарги про незаконність ухвали апеляційного суду про повернення є необґрунтованими.

Як убачається із копії судового рішення, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_1 відбувався 18 травня 2016 року та цього ж дня судом оголошено перерву до 20 травня 2016 року. На адресу суду першої інстанції надійшла заява скаржника про розгляд кримінального провадження без його участі.

20 травня 2016 року слідчим суддею постановлено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення та направлено її копію на адресу скаржника. Вказане судове рішення, що не заперечує і сам скаржник у поданій касаційній скарзі, він отримав 25 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на адресу суду була спрямована ОСОБА_1 27 травня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, у порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строків апеляційного оскарження судових рішень, апеляційний суд обґрунтовано послався на правовому позицію, висловлену у постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2015 року № 5-103 кс 15 та постанові цього ж суду від 24 березня 2016 року № 5-16 кс 16, відповідно до яких на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми частини третьої статті 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення та обґрунтовано повернула її на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.