Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.I.,

суддів

Філатова В.М., Таран Т.С.

за участю прокурора

Саленка I.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1. та захисника-адвоката  ОСОБА_2. на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 5 жовтня 2005 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1, громадянина України, судимого у 2003 році за ч. 1 ст. 309 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

-  за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна,

-  за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України (2341-14) призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, а на підставі ст. 71 КК України (2341-14) остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він  у невстановлений слідством час та у невстановленому місці повторно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацительований, який 12 серпня 2004 року приблизно о 10 годині 35 хвилин та об 11 годині у м. Павлограді Дніпропетровської області збув  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того,ОСОБА_1. у невстановлений слідством час та у невстановленому місці придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовиний 2,2 мл та 35 г  маріхуани, які зберігав за своїм місцем проживання у АДРЕСА_1.

У касаційних скаргах:

- засудженийОСОБА_1. просить скасувати судові рішення, мотивуючи тим, що матеріали справи сфабриковані. Крім того, апеляційний суд безпідставно відмовив у фіксуванні процесу технічними засобами;

- захисник-адвокат ОСОБА_2. просить судові рішення щодо його підзахисного ОСОБА_1. скасувати, а провадження у справі закрити, мотивуючи тим, що досудове слідство проведено з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив судові рішення щодо  ОСОБА_1. залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Доводи касаційних скарг засудженого ОСОБА_1. та захисника-адвоката ОСОБА_2. з приводу порушення в ході досудового та судового слідства норм кримінально-процесуального законодавства позбавлені підстав.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами, у тому числі показаннями свідків  ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, даними протоколів огляду та вилучення, пред'явлення фотознімків для впізнання, висновків судових експертиз: дактилоскопічної та хімічних та іншими матеріалами справи.

Злочинні дії ОСОБА_1. судом правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) .

Покарання ОСОБА_1 призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України (2341-14) , у межах санкції статті закону, за яким його визнано винним та необхідне і достатнє для його виправлення.

Керуючись статтями 394-396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1. та захисника-адвоката  ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.